Mikelangelo: переводы

What do colorectal specialists think about female participation in anal intercourse? An online survey of UK coloproctologists / Что думают специалисты-колопроктологи об участии женщин в анальном сексе? Онлайн-опрос колопроктологов Великобритании

→Table 8 Opinions on education and training
0Таблица 8. Мнения об обучении и информировании.
→Table 7 Opinion about protective mechanisms “To what extent do you agree with the following statements?"
0Таблица 7 Мнение о защитных механизмах “В какой степени вы согласны со следующими утверждениями?"
→Respondents indicated little confidence in commonly cited harm reduction techniques (Table 7); 95% of CCS and 100% of PFS said healthcare worker training and public health awareness about possible health consequences are needed (Table 8).
0Респонденты выразили низкую уверенность в распространённых методах снижения риска (Таблица 7). 95 % CCS и 100 % PFS отметили необходимость обучения медицинских работников и повышения осведомлённости населения о возможных медицинских последствиях (Таблица 8).
→Table 6 Potential barriers to discussing AI with women in the clinical scenario
0Таблица 6. Потенциальные барьеры обсуждения АС с женщинами в клинических сценариях.
→Percentage of respondents who agree/disagree with the following statement: “I feel comfortable asking female patients about anal sex when indicated” by respondent sex
0Доля согласия/несогласия с утверждением: «Я чувствую себя комфортно, задавая вопросы о сексуальных практиках, включая анальный секс, если это необходимо», по полу врача.
→Fig. 2
0Рис. 2
→Percentage of respondents who agree/disagree with the following statement: “I feel comfortable asking female patients about most aspects of their sex life when indicated” by respondent sex
0Доля согласия/несогласия с утверждением: «Я чувствую себя комфортно, задавая вопросы о большинстве аспектов сексуальной жизни пациенток, если это необходимо», по полу врача.
→Fig. 1
0Рис. 1
→Table 5 Ease of enquiry about AI in the clinical scenario
0Таблица 5. Удобство расспроса об АС в клинических сценариях.
→Respondents ease of enquiry about sex generally and AI are shown in Table 5 and Figs. 1 and 2. Potential barriers to discussing AI with women in the clinical scenario are presented in Table 6. Discomfort with general sexual and AI enquiry was seen. Barriers relate to perceptions and sensitivities. Male clinicians experienced greater barriers with the difference most striking amongst consultants; 59% of male CCS said fear the patient would think them creepy was a barrier c.f. 10% of female colleagues.
0Удобство респондентов при расспросе о сексуальной жизни в целом и об анальном сексе (АС) отражено в Таблице 5 и на Рис. 1 и 2. Потенциальные барьеры для обсуждения АС с женщинами в клинической практике представлены в Таблице 6. Отмечался дискомфорт как при расспросе о сексуальной жизни в целом, так и при расспросе об АС. Барьеры были связаны главным образом с восприятием и чувствительностью. Мужчины-врачи сталкивались с более выраженными барьерами, причём разница была наиболее заметна среди консультантов: 59 % мужчин-CCS указали, что боятся, будто пациентка сочтёт их «неуместными» или «навязчивыми», против 10 % женщин-коллег.
→Younger surgeons are more likely to be female, ethnically and culturally diverse. Logistic regression analysis showed no correlation between clinician age, ethnicity or religious affiliation and the practice of asking about AI. Clinician sex remained a significant predictor of practice. Female clinicians are 2.1 times more likely than male colleagues to ask a nulliparous 25-year-old woman with a passive leak incontinence about AI (95% CI 1.08 to 4.01, p = 0.028) and 2.4 times more likely to ask a 19-year-old woman presenting with typical anal fissures about it (95% CI 1.13 to 5.08, p = 0.023). There was no difference between male and female clinicians' enquiry rates for a 30-year-old woman presenting with refractory anal fissures (95% CI 0.269 to 1069, p = 0.077).
0Молодые хирурги чаще оказывались женщинами, с этническим и культурным разнообразием. Логистический регрессионный анализ не выявил корреляции между возрастом врача, этнической принадлежностью или религиозностью и практикой расспроса об АС. Пол врача продолжал оказывать существенное влияние на практику: женщины-врачи в 2,1 раза чаще, чем мужчины, спрашивали нерожавшую 25-летнюю с пассивным недержанием (95% ДИ 1,08–4,01; p = 0,028) и в 2,4 раза чаще — 19-летнюю с типичной трещиной (95% ДИ 1,13–5,08; p = 0,023). Различий по частоте расспроса 30-летней женщины с резистентной трещиной между врачами разных полов не было (95% ДИ 0,269–1,069; p = 0,077).
→As evidenced by being more likely to respond always or most of the time (labelled usually) to the following scenarios—a 19-year-old woman presenting with typical anal fissure, a 30-year-old woman with a refractory anal fissure and a nulliparous 25-year-old with passive leak incontinence—there was no association among clinician age, ethnicity or religious affiliation and practice of asking about AI. [Some categories required grouping of characteristics (white vs non-white and any religious affiliation vs non-religious.)] Clinician sex influenced enquiry; 30% of female clinicians c.f. 15% male clinicians usually ask a 19-year-old woman presenting with typical anal fissure (p = 0.021) and 43% versus 27% a nulliparous 25-year-old with passive leak incontinence (p = 0.027). For a 30-year-old woman with a refractory anal fissure, enquiry by clinicians of both sexes increased (35% female vs 23% male) and there was no difference between male and female clinicians (p = 0.075).
0Как показали ответы, когда врачи чаще выбирали варианты «всегда» или «чаще всего» (объединены в категорию обычно) в следующих клинических сценариях — 19-летняя женщина с типичной анальной трещиной, 30-летняя женщина с резистентной анальной трещиной и нерожавшая 25-летняя пациентка с недержание, — не выявлено связи между возрастом, этнической принадлежностью или религиозной принадлежностью врача и практикой расспроса об анальном сексе. [В некоторых случаях характеристики объединялись: белые против небелых и наличие религиозной принадлежности против её отсутствия.]

Пол врача оказал влияние на частоту расспроса: 30 % женщин-врачей против 15 % мужчин-врачей обычно спрашивали 19-летнюю пациентку с типичной анальной трещиной (p = 0,021), и 43 % против 27 % — нерожавшую 25-летнюю пациентку с недержанием (p = 0,027). В случае 30-летней женщины с резистентной анальной трещиной частота расспроса возросла у врачей обоих полов (35 % женщин против 23 % мужчин), однако достоверных различий между ними не отмечено (p = 0,075).
→Table 4 Respondents’ current clinical practice of enquiry about AI
0Таблица 4. Текущая клиническая практика расспроса об АС.
→Table 3 Opinions regarding the importance of enquiry about AI in women presenting with anal symptoms
0Таблица 3. Мнения о важности расспроса об АС у женщин с анальными симптомами.
→Table 2 Opinion regarding possible adverse effects of female AI
0Таблица 2. Мнения о возможных неблагоприятных эффектах женского АС.
→Opinions regarding the possible adverse effects of female AI are shown in Table 2. Opinions regarding the importance of enquiry about AI in women presenting with anal symptoms are shown in Table 3, and respondents’ current clinical practice of enquiry is shown in Table 4. There was agreement about possible pathological effects of female AI but less about the importance of discussion. Discrepancy was seen between stated importance of asking and actually asking.
0Мнения о возможных неблагоприятных последствиях женского АС приведены в Таблице 2. Мнения о важности расспроса женщин с анальными симптомами об АС представлены в Таблице 3, а текущая клиническая практика врачей в отношении подобных вопросов — в Таблице 4. Было достигнуто согласие относительно возможных патологических последствий женского АС, но меньшее согласие — по поводу значимости обсуждения. Наблюдалось расхождение между декларируемой важностью расспроса и фактической практикой.
→Table 1 Age, ethnicity, religion, sexual orientation and role of respondents
0Таблица 1. Возраст, этническая принадлежность, религия, сексуальная ориентация и должность респондентов.
→There were 435 unique survey site visits; 178 individuals completed; 11 respondents saw < 1 patient a week with an anal condition or rectal bleeding and were excluded from analysis; 167 were analysed (69 female, 98 male); 87 (52%) saw 1–10; 41 (25%) 10–20 and 27 (16%) > 20 patients with anal conditions or rectal bleeding a week. Age, ethnicity, religion and sexual orientation are given in Table 1. Speciality was described using ≤ 1 closed responses: 114 (68%) Colorectal or Colorectal + other or + Pelvic Floor Specialist (PFS); 53 (32%) General or Emergency Surgeons or non-surgical; 75 current Consultant Colorectal Surgeons (CCS), 14 specifying PFS. Most respondents accurately estimated the prevalence of the AI rate for women aged 34 [median 35% (range 5–88%)] years regarding all respondents; 33% (range 10–81%) CCS; 40% (range 17–71%) PFS.
0Было зафиксировано 435 уникальных посещений сайта опроса; 178 человек заполнили анкету; 11 респондентов, наблюдавших < 1 пациента в неделю с анальной патологией или ректальным кровотечением, были исключены из анализа; в итоговый анализ вошли 167 участников (69 женщин, 98 мужчин). Из них 87 (52 %) наблюдали 1–10 пациентов, 41 (25 %) — 10–20 пациентов и 27 (16 %) — более 20 пациентов с анальной патологией или ректальным кровотечением в неделю. Возраст, этническая принадлежность, религия и сексуальная ориентация представлены в Таблице 1. Специальность описывалась с помощью ≤ 1 закрытого ответа: 114 (68 %) — колоректальная хирургия либо колоректальная хирургия в сочетании с другой или хирургией тазового дна (PFS); 53 (32 %) — общая или неотложная хирургия, либо не хирургическая специальность. Среди участников — 75 действующих консультантов-колоректальных хирургов (CCS), 14 из них уточнили подспециализацию PFS. Большинство респондентов достаточно точно оценили распространённость женского АС: медиана составила 35 % (диапазон 5–88 %) для всех участников; 33 % (диапазон 10–81 %) для CCS; 40 % (диапазон 17–71 %) для PFS.

→Results
0Результаты
→Questionnaires were submitted anonymously and identified by study number. IP addresses were not collected. Data were held securely on password-protected systems. Reasons for non-participation were not collected. Data were collated and analysed in Excel © version 16.86 with statistical analysis in SPSS © version 29.
0Анкеты подавались анонимно и идентифицировались по номеру исследования. IP-адреса не собирались. Данные хранились в защищённых паролем системах. Причины отказа от участия не фиксировались. Сбор и сводка данных выполнялись в Excel © версия 16.86, статистический анализ — в SPSS © версия 29.
Резюме
Пол:
мужчина
Родной язык:
русский
С нами:
с 28 января 2023 г. (959 дней)
Деятельность:
6922 версии перевода с общим рейтингом 188
68 комментариев
Написать Mikelangelo личное сообщение