Mikelangelo: переводы

Miscellaneous december 2024 / Разное Декабрь 2024

→The Garg cardinal principles offer valuable insights into which procedures are more effective for treating high complexity fistulas. These principles should be considered when developing new methods to manage complex fistulas.
0Основные принципы Гарга дают ценную информацию о том, какие процедуры более эффективны для лечения сложных свищей. Эти принципы следует учитывать при разработке новых методов лечения сложных свищей.
→It involves deroofing the intersphincteric portion of the fistula tract through the transanal route, allowing it to heal by secondary intention. A recent meta-analysis has shown that among all sphincter-preserving procedures, TROPIS achieved the highest cure rate (85%–92%) [7]. In the FPR/FIPS procedures, the intersphincteric portion of the fistula tract is excised, laid open, and allowed to heal by secondary intention in fistulotomy. This approach adheres to both the ISTAC and DRAPED principles, resulting in a high success rate.
0Она включает в себя удаление межфинктерной части свищевого хода
трансанальным доступом, что позволяет ему заживать вторичным натяжением. Недавний мета-анализ показал, что среди всех сфинктер-сохраняющих процедур, TROPIS показал самый высокий процент излечения (85%-92%) [7]. В процедурах FPR/FIPS межфинктерная часть свищевого тракта иссекается, вскрывается и заживляется вторичным натяжением при фистулотомии. Этот подход основан как на принципах ISTAC, так и на принципах DRAPED, что обеспечивает высокий уровень успеха.
→The ligation of intersphincteric tract (LIFT) procedure addresses the ISTAC principle by opening and cleaning the intersphincteric tract and space. However, it neglects the second principle, DRAPED, as it allows the opened-up intersphincteric tract to collapse and close during the postoperative period. This oversight results in a moderate success rate of 50% to 75% in complex fistulas. A recently described procedure, transanal opening of intersphincteric space (TROPIS) [10, 11], effectively addresses both the ISTAC and DRAPED principles.
0Процедура перевязки свища в межсфинктерном пространстве (LIFT) основана на принципе ISTAC и заключается в вскрытии и очистке межфинктерных путей и пространства. Однако при этом игнорируется второй принцип - DRAPED, поскольку это позволяет открытому межфинктерному ходу спадаться и закрываться в послеоперационном периоде. Это упущение приводит к умеренному успеху в 50-75% при сложных свищах. Недавно описанная процедура трансанального вскрытия межфинктерного пространства (TROPIS) [10, 11] эффективно соответствует как принципам ISTAC, так и принципам DRAPED.
→Once these principles are understood, it becomes clear why recent gadget-based sphincter-sparing procedures (VAAFT, FiLac, fixcision, AFP, OTSC, etc.) yield poor outcomes in treating high complex fistulas. These procedures fail to adhere to the ISTAC principle, which involves addressing the intersphincteric portion of the fistula tract; instead, they focus solely on managing the external tracts and the internal opening. Consequently, most simple fistulas, which typically lack a significant intersphincteric portion, see a moderate success rate of 50% to 75% with these procedures.
0Как только эти принципы будут поняты, станет ясно, почему современные сфинктер-сохраняющие процедуры с помощью разных устройств (VAAFT, FiLac, fixcision, AFP, OTSC и т.д.), дают плохие результаты при лечении сложных свищей. Эти процедуры не соответствуют принципу ISTAC, который предполагает обработку межфинктерной части свищевого тракта; вместо этого они сосредоточены исключительно на лечении наружных путей и внутреннего отверстия. Следовательно, при лечении большинства простых свищей, у которых обычно отсутствует значительная межфинктерная часть, вероятность успеха этих процедур составляет от 50% до 75%.
→ISTAC implies that a fistula tract in the intersphincteric space, confined by 2 anal sphincter muscles, behaves similarly to an abscess and should therefore be drained and treated as such. DRAPED highlights the necessity of evacuating pus and maintaining effective drainage until complete healing is achieved. HOPTIC indicates that the healing process is ongoing unless it is halted or permanently obstructed by an accumulation of pus or serous fluid. A surgical procedure adhering to these 3 principles is likely to be highly effective in treating complex fistulas. Conversely, ignoring these principles may result in lower success rates [8].
0ISTAC подразумевает, что свищевойод в межфинктерном пространстве, ограниченный двумя мышцами анального сфинктера, ведет себя аналогично абсцессу и поэтому должен быть дренирован и обработан соответствующим образом. DRAPED подчеркивает необходимость удаления гноя и поддержания эффективного дренажа до достижения полного заживления. HOPTIC указывает на то, что процесс заживления продолжается до тех пор, пока он не будет *остановлен или затруднен* скоплением гноя или серозной жидкости. Хирургическая процедура, проводимая в соответствии с этими тремя принципами, вероятно, будет высокоэффективной при лечении сложных свищей. И наоборот, игнорирование этих принципов может привести к снижению вероятности успеха [8].
→The 3 cardinal principles are ISTAC (intersphincteric tract acts like an abscess in a closed space), DRAPED (drainage of all pus and ensuring continued drainage in the postoperative period till complete healing occurs), and HOPTIC (healing occurs progressively till it is interrupted irreversibly by a collection) [8].
0Три основных принципа - это ISTAC (межфинктерный ход ведет себя как абсцесс в замкнутом пространстве), DRAPED (дренирование всего гноя и обеспечение дренажа в послеоперационном периоде до полного заживления) и HOPTIC (заживление происходит постепенно, пока его необратимо не прерывает скопление [гноя или жидкости]).[8].
→Over the past 15 years, several gadget-based sphincter-sparing procedures have been introduced, including video-assisted anal fistula treatment (VAAFT), fistula-tract laser closure (FiLac), fixcision, anal fistula plug (AFP), over-the-scope clip (OTSC), and stem cell treatments. However, their success rates in treating high complex fistulas are not promising, ranging from 25% to 65% [7]. In contrast, studies on FIPS and FPR have consistently shown high success rates in high complex fistulas. It would be pertinent to analyze the pathophysiological basis behind the high success rate of FIPS and FPR, and this understanding is provided by the 3 Garg cardinal principles for managing complex fistula in ano [8, 9].
0За последние 15 лет было внедрено несколько сфинктер-сохраняющих процедур с помощью разных устройств, в том числе видеоассистированное лечение анальных свищей (VAAFT), лазерное закрытие свищевых ходов (FiLaC), фиксцизия (минимально инвазивное иссечение свищевого тракта), использование биологических материалов (AFP), эндоскопическое клипирование (OTSC) и введение стволовых клеток. Однако их показатели успешности при лечении сложных анальных свищей не являются многообещающими и составляют от 25% до 65% [7]. Напротив, исследования FIPS и FPR неизменно показывают высокие показатели успешности при сложных свищах.

Было бы уместно проанализировать патофизиологическую основу, лежащую в основе высокой успешности FIPS и FPR, и это понимание обеспечивается тремя основными принципами Гарга для лечения сложных анальных свищей [8, 9].
→In the study conducted by Abbas et al. [1], suprasphincteric fistulas were present in both groups, with 5 out of 45 cases in the FIPS group and 4 out of 107 in the fistulotomy group. This finding is notable because a suprasphincteric fistula encompasses the entire external anal sphincter, making it an absolute contraindication for fistulotomy and a strong contraindication for FIPS. Performing a fistulotomy or even FIPS on a suprasphincteric fistula would necessitate cutting through the entire external anal sphincter, an approach that is neither logical nor recommended. Similarly, Litta et al. [5] excluded suprasphincteric fistulas from their study on FIPS.
0В исследовании, проведенном Abbas et al. [1], супрасфинктерные свищи присутствовали в обеих группах: в 5 из 45 случаев в группе FIPS и в 4 из 107 в группе фистулотомии. Это открытие примечательно тем, что супрасфинктерный свищ охватывает весь наружный анальный сфинктер, что делает его абсолютным противопоказанием к фистулотомии и серьезным противопоказанием к FIPS. Выполнение фистулотомии или даже FIPS при супрасфинктерном свище потребовало бы пересечения всего наружного анального сфинктера, что не является ни логичным, ни рекомендуемым подходом. Аналогично, Литта и др. [5] исключили супрасфинктерные свищи из своего исследования на FIPS.
→FIPS and FPR are conceptually similar surgical procedures with comparable outcomes, but it is important to recognize that they differ technically. In FPR, a fistulectomy is performed, involving the complete removal of the fistula tract. In contrast, FIPS involves a fistulotomy, where the fistula tract is merely opened, cleaned, and curetted without completely excising its posterior wall. Technically, a fistulotomy is easier to perform than a fistulectomy. Initially, there was concern that performing a fistulotomy without sphincter repair and without fully excising all tracts might lead to increased septic complications and recurrence rates. However, these concerns were mitigated by the findings of Litta et al. [5] in 2019, and further supported by the study in question [1], which demonstrated that FIPS does not lead to an increase in septic complications and has a success rate comparable to that of FPR.
0FIPS и FPR - это концептуально схожие хирургические процедуры с сопоставимыми результатами, но важно понимать, что они отличаются технически. При FPR выполняется фистулэктомия, включающая полное удаление свищевого хода. В отличие от этого, FIPS включает в себя фистулотомию, при которой свищевой ход просто рассекается, очищается и выскабливается без полного иссечения его задней стенки. Технически выполнить фистулотомию проще, чем фистулэктомию. Первоначально существовали опасения, что выполнение фистулотомии без восстановления сфинктера и без полного иссечения всех ходов может привести к увеличению числа септических осложнений и частоты рецидивов. Однако результаты исследования Литты и соавт. развеяли эти опасения [5] в 2019 году, и это было дополнительно подтверждено исследованием, о котором идет речь [1], которое продемонстрировало, что FIPS не приводит к увеличению числа септических осложнений и имеет показатель успеха, сопоставимый с показателем FPR.
→FPR was initially described by Parkash et al. [2] in 1985, while the first description of FIPS was published by Ratto et al. [3] in 2013. In a systematic review conducted by Ratto et al. [4] in 2015, which aimed to evaluate the literature on fistulotomy or fistulectomy and primary sphincter reconstruction, they identified 14 studies involving FPR and only 1 involving FIPS. It was not until the publication of the first study on FIPS in 2013 [3], and subsequent research in 2019 [5], that the procedure became more common [6].
0ФэПС была впервые описана Паркашем и др. [2] в 1985 году, в то время как первое описание ФтПС было опубликовано Ратто и др. [3] в 2013 году. В систематическом обзоре, проведенном Ратто и др. [4] в 2015 году, целью которого была оценка литературы по фистулотомии или фистулэктомии и первичной реконструкции сфинктера, они выявили 14 исследований с использованием ФэПС и только 1 исследование с использованием ФтПС. Только после публикации первого исследования по ФтПС в 2013 году [3] и последующих исследований в 2019 году [5] эта процедура стала более распространенной [6].
→The authors performed a fistulotomy followed by immediate primary sphincteroplasty (FIPS), a procedure that is technically distinct from fistulectomy with primary sphincter repair (FPR). However, the authors did not clearly differentiate between these 2 techniques. In the discussion, the term FIPS is used while citing papers on FPR. Furthermore, Table 3 is titled "Summary of studies reporting the results of FIPS," yet of the 20 studies listed, 17 pertain to FPR and only 3 to FIPS [1].
0Авторы выпоняли фистулотомию с последующей первичной сфинктеропластикой (ФтПС), процедурой, которая технически отличается от фистулэктомии с первичной пластикой сфинктера (ФэПС). Однако авторы не проводили четкого различия между этими двумя техниками. В обсуждении используется термин ФтПС при цитировании статей по ФэПС. Кроме того, таблица 3 озаглавлена "Резюме исследований, в которых представлены результаты ФтПС", однако из 20 перечисленных исследований 17 относятся к ФэПС и только 3 - к ФтПС [1].
→We read with great interest the article by Abbas et al. [1], in which they discussed their excellent results with fistulotomy with immediate primary sphincteroplasty (FIPS) and demonstrated that the outcomes of FIPS are comparable to those of fistulotomy alone. However, there are a few questions and relevant points that we believe merit further discussion based on our experience.
0Мы с большим интересом прочли статью Аббаса и соавторов [1], в которой они рассказали о своих превосходных результатах фистулотомии с первичной сфинктеропластикой (ФтПС) и продемонстрировали, что результаты ФтПС сопоставимы с результатами только фистулотомии. Однако есть несколько вопросов и важных моментов, которые, по нашему мнению, заслуживают дальнейшего обсуждения, основанного на нашем опыте.
→Published online: October 25, 2024
0Опубликовано в сети: 25 октября 2024 г.
→Annals of Coloproctology 2024;40(5):521-523. DOI: https://doi.org/10.3393/ac.2024.00430.0061
0Annals of Coloproctology 2024;40(5):521-523. DOI: https://doi.org/10.3393/ac.2024.00430.0061
→Pankaj Garg, Nicola Clemente, James C. W. Khaw
0Pankaj Garg, Nicola Clemente, James C. W. Khaw
→Achieving a high cure rate in complex anal fistulas: understanding the conceptual role of the Garg cardinal principles
0Достижение высокой частоты излечения при сложных анальных свищах: понимание концептуальной роли основных принципов Гарга
→Keywords: Rectal fistula; Fecal incontinence; Magnetic resonance imaging; Recurrence
0Ключевые слова: Свищ; Недержание кала; Магнитно-резонансная томография; Рецидив.
→GSS accurately predicts long-term fistula with a high positive predictive value (100%) but is less accurate in predicting nonhealing. This scoring system can help allay anxiety in patients and facilitate the early validation of innovative procedures for anal fistulas.
0GSS с высокой точностью предсказывает долгосрочное заживление свища (положительное прогностическое значение 100%), но менее точна в прогнозе незаживления. Данная система может уменьшить тревогу пациентов и упростить раннюю оценку эффективности новых методов лечения анальных свищей.
→Conclusion
0Вывод
→Fifty-seven patients were enrolled, but 50 were finally included (7 were excluded). These 50 patients (age, 41.2±12.4 years; 46 men) were followed up for 12 to 20 months (median, 17 months). Forty-seven patients (94.0%) had complex fistulas, 28 (56.0%) had recurrent fistulas, 48 (96.0%) had multiple tracts, 20 (40.0%) had horseshoe tracts, 15 (32.0%) had associated abscesses, 5 (10.0%) were suprasphincteric, and 8 (16.0%) were supralevator fistulas. The GSS could accurately predict long-term healing (high positive predictive value, 31 of 31 [100%]) but was not very accurate in predicting nonhealing (negative predictive value, 15 of 19 [78.9%]). The sensitivity in predicting healing was 31 of 35 (88.6%).
0В исследование были включены пятьдесят семь пациентов, но в итоге были осталось всего 50 (7 были исключены). Эти 50 пациентов (возраст 41,2±12,4 года; 46 мужчин) находились под наблюдением в течение 12-20 месяцев (медиана - 17 месяцев). У сорока семи пациентов (94,0%) были сложные свищи, у 28 (56,0%) - рецидивирующие, у 48 (96,0%) - множественные, у 20 (40,0%) - подковообразные, у 15 (32,0%) - сопутствующие абсцессы, у 5 (10,0%) - супрасфинктерные и у 8 (16,0%) были супралеваторные свищи. Система GSS точно предсказывала долгосрочное заживление (высокое положительное прогностическое значение: 31 из 31 [100%]), но была менее точна в предсказании отсутствия заживления (отрицательное прогностическое значение: 15 из 19 [78,9%]). Чувствительность в отношении прогноза заживления составила 31 из 35 (88,6%).
Резюме
Пол:
мужчина
Родной язык:
русский
С нами:
с 28 января 2023 г. (698 дней)
Деятельность:
6261 версия перевода с общим рейтингом 188
65 комментариев
Написать Mikelangelo личное сообщение