| Английский оригинал | Перевод на русский | |||
|---|---|---|---|---|
Сожалеем, но текст оригинала доступен только зарегистрированным пользователям. | Классификация и стратификация пилонидальной болезни: данные когортного исследования PITSTOP Mikelangelo 2.01.25 в 16:42 | +1 | ||
Резюме Mikelangelo 2.01.25 в 16:42 | ||||
Цель Mikelangelo 2.01.25 в 16:42 | ||||
Исследования пилонидальной болезни сталкиваются с рядом проблем, одной из которых является создание последовательной и полезной классификации заболевания. Международное общество по изучению пилонидальной болезни (IPS) в 2017 году предложило классификацию, состоящую из четырех частей. Целью данной работы было оценить достоверность и надежность этого инструмента, используя данные когортного исследования PITSTOP. Mikelangelo 2.01.25 в 16:59 | ||||
Метод Mikelangelo 2.01.25 в 16:42 | ||||
Очевидная достоверность оценивалась путем сопоставления элементов/доменов инструментов IPS с инструментами, выявленными в ходе систематического обзора. Ключевые концепции были определены как те, которые встречаются более чем в двух третях опубликованных инструментов. Сопутствующая и прогностическая достоверность оценивались путем сравнения ключевых показателей, сообщаемых пациентами, между группами на исходном уровне и при посещении клиники. Изучаемые показатели включали полезность здоровья, анкету воздействия раны Кардиффа ( и уровень боли между группами. Статистическая значимость была установлена a priori на уровне p = 0,05. Надёжность межэкспертной оценки оценивалась с использованием изображений, полученных в ходе когорты исследования PITSTOP. Девяносто изображений были оценены шестью рецензентами (двумя экспертами, двумя хирургами общего профиля и двумя стажерами) и классифицированы согласно критериям IPS. Межэкспертная надежность оценивалась с использованием невзвешенной статистики kappa и невзвешенной статистики AC1 от Gwet. Mikelangelo 2.01.25 в 17:21 | ||||
Результаты Mikelangelo 2.01.25 в 16:42 | ||||
Для оценки очевидной достоверности было установлено, что элементы, представленные в IPS, совпадают с элементами других систем классификации. Оценка сопутствующей и прогностической достоверности показала различия в пользе для здоровья и уровне боли между группами на исходном уровне, а также для некоторых групп лечения на этапе последующего наблюдения. Эксперты согласились с классификацией в 38% случаев [скорректированный на случайность коэффициент kappa 0,52 (95% ДИ 0,42–0,61), коэффициент AC1 от Gwet 0,63 (95% ДИ 0,56–0,69)]. Mikelangelo 2.01.25 в 17:56 | ||||
Вывод Mikelangelo 2.01.25 в 16:42 | ||||
Классификация IPS демонстрирует ключевые аспекты надежности и обоснованности, которые будут способствовать ее внедрению. Mikelangelo 2.01.25 в 17:56 | ||||
| Непереведённых символов: 0 | ||||